Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

Может ли следователь наложить арест на имущество – Юридические советы

Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

Л. Петрухина, наложение ареста на имущество — превентивная мера, применяемая для предупреждения сокрытия, распродажи, дарения, иного отчуждения имущества с целью обеспечить удовлетворение гражданского иска или конфискацию имущества. См.

Петру хин И. Л.

Личная жизнь: пределы вмешательства.

М.

1989. С.

109. 183 § 13.

Наложение ареста на имущество одновременно с обыском или выемкой либо в качестве самостоятельного процессуального действия.

Изъятие предметов и документов происходит не только при выемке, но и при обыске и осмотре. Однако изъятие в этих случаях является не самостоятельным следственным действием, а составной частью (элементом) обыска или осмотра. Процессуальным основанием для производства выемки является мотивированное постановление, выносимое следователем.

Фактическим основанием служат те сведения об объектах выемки, которые содержатся в материалах дела.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч.

5 ст. 115.1 УПК РФ ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч.

2 ст. 115 УПК РФ ). Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам.

Упк рф, статья 115

Федерального закона от 29.06.2016 N 190-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 2.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 3.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Таким образом, первоначальное решение об аресте принимает лицо, осуществляющее предварительное расследование, то есть следователь, либо дознаватель, однако окончательное решение по данному вопросу принимает суд.

Арест и изъятие имущества: надолго или навсегда?

Эта возможность у него, безусловно, есть. Однако при попытках реализовать ее возникают различные препятствия и трудности процессуального характера, вплоть до отказа в рассмотрении обращений о незаконном аресте и изъятии имущества.

Почему? — как показывает практика наших адвокатов, если имущество уже изъято, то добиться его возврата нелегко даже в случаях явной незаконности принятых решений, особенно, по экономическим преступлениям, где арест имущества — чуть ли не цель всего уголовного дела, которое потом приостанавливается на неопределенный срок.

При аресте имущества и его изъятии следует учитывать, что (само собой) законом предполагается, что все процессуальные меры УПК, ограничивающие права и свободы, — временные, т.е.

Как производится арест имущества в рамках уголовного дела

Объектом выступает любое ликвидное имущество, что принадлежит преступнику или человеку, что несет за него ответственность (родителю, опекуну). В случае положительного рассмотрения судом ходатайства имущество может быть предано конфискации.

Суть меры Арест на стадии рассмотрения уголовного дела влияет на права собственника того имущества, что подано аресту, а именно: накладывается запрет на отчуждение любым путем, возможно ограничение пользования, даже до изъятия и передачи на хранение материально ответственному лицу.

Кроме самого собственника под негативные воздействия указанных мер подпадают и иные лица.

Казалось бы, что выхода из тисков уголовно-правового ареста имущества нет.

Источник: //munh.ru/arest-imuszestva-sledovatelem-96699/

Наложения ареста на имущество в уголовном процессе

Согласно ч. 2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Таким образом, если по уголовному делу отсутствует лицо, официально привлеченное в качестве подозреваемого или обвиняемого, арест накладывать не на что.

Арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. От наложения ареста на имущество нужно отличать изъятие, приобщение к уголовному делу и передача на ответственное хранение вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы:

— которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

— на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы с признаками вещественных доказательств могут изыматься вне зависимости от наличия или отсутствия по уголовному делу лица, участвующего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Основное отличие имущества, на которое может быть наложен арест, от подлежащего признанию вещественным доказательством состоит в том, что первое, как правило, не связано с событием преступления и является собственностью подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих за них имущественную ответственность, за счет которого по уголовному делу могут быть удовлетворены имущественные взыскания.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446  ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иным лицам, которые предупреждаются об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе при передаче.

Возвращение арестованного имущества

На практике возникали вопросы, кому возвращать имущество, если уголовное дело приостановлено в связи с тем, что личность обвиняемого так и не была установлена. Конституционный суд признал положения частей 6 и 7 ст.

115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эта статья не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и переведенные на счета других лиц, был наложен арест, если предварительное расследование по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановление от 10.12.2014 № 31-П).

Сказанное выше означает, что следователь или дознаватель при решении вопроса о том, следует ли приостановить уголовное дело, должен обеспечить права потерпевшего и гражданского истца.

Обеспечение прав достигается в первую очередь путем отмены ареста на имущества и возврата его законному владельцу.

Отказ в этих действиях может быть обжалован со ссылкой на указанное решение Конституционного суда РФ вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Основные моменты законности ареста имущества

При наложении ареста на имущество  следователь должен проверить

1) проверить, привлечены ли вы к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, если нет, то наложение ареста на имущество, принадлежащее вам, незаконно;

Источник: //lawsymphony.com/mozhet-li-sledovatel-nalozhit-arest-na-imuschestvo/

Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства ст.

Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок
  • О порядке применения ареста на имущество
  • КС признал неконституционными часть норм УПК об аресте имущества
  • An error occurred.
  • КС РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел
  • Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела
  • Может ли следователь наложить арест на имущество

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства (ст. 44 УПК РФ). Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших (ч. 1, ч.

3 ст. 115 УПК РФ).

Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших.

При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам.

В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем.

Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество:

Узнайте, какими еще способами помимо ареста имущества можно гарантировать исполнение будущего судебного решения, из раздела “Правосудие” Домашней правовой энциклопедии. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • было получено в результате преступных действий;
  • использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П).

15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2016 года № 190-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.

УПК РФ был дополнен определением термина “имущество” – уголовно-процессуальный закон понимает под ним любые вещи, включая наличные деньги, ценные бумаги, безналичные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.

1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень не совпадает с перечнем объектов, перечисленных в ГК РФ. К примеру, к имуществу с позиции уголовного судопроизводства нельзя будет отнести результаты работ и оказание услуг, объекты интеллектуальной собственности, а также нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

МНЕНИЕ

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н.:

“Подход законодателя, заключающийся в разделении понятий имущества применительно к целям уголовного и гражданского судопроизводства нельзя назвать оправданным.

Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества.

Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства. Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста.

Наложение ареста на имущество – это по сути не следственное действие, а способ защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего по уголовному делу, а также государства, вынужденного нести бремя расходов на уголовно-процессуальную деятельность.

Поэтому и подходы к данному институту уголовно-процессуального права должны быть цивилистическими, а не уголовно-правовыми. Так, имуществу, в особенности правам, свойственны изменения в правовом статусе независимо от того наложен на него арест или нет. Гражданский оборот невозможно заморозить.

Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве).

И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда”.

Кроме того, был уточнен порядок наложения и снятия ареста с имущества. Так, теперь, налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В случае установления ограничений этих правомочий об этом необходимо будет предупреждать лиц, которым арестованное имущество передается на хранение.

Сниматься же арест или ограничения прав на имущество могут не только постановлением следователя или дознавателя, как это было раньше, но и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении (ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Кроме того, поправки конкретизировали порядок рассмотрения судом ходатайств следствия об аресте имущества третьих лиц. В целом он соответствует порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ.

Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.

Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат:

“На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика.

При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен.

Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения.

Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства”.

В УПК РФ были также закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ).

К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц они получили право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков смогут потребовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст.

1069-1070 ГК РФ). Для этого внесены необходимые поправки в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 2-3 Закона № 190-ФЗ).

Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор еще не вступил в силу.

Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицам, имущество которых арестовано, разрешено участвовать в процедуре продления сроков ареста. При этом следователь или дознаватель, прежде чем ходатайствовать перед судом о продлении сроков ареста, обязан документально зафиксировать тот факт, что основания для применения ареста не отпали.

А перед приостановлением предварительного следствия следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста на имущество на период приостановления уголовного дела. К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

Также должностные лица обязаны рассмотреть в постановлении вопрос о возможном изменении наложенных на арестованное имущество ограничений либо об отмене ареста вовсе.

При этом если решается вопрос о приостановлении уголовного дела, то судья обязан либо отменить арест имущества вовсе, либо продлить меру пресечения, изменив, однако, ее содержание. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество.

В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1-7 ст. 115.1, ч. 6-7 ст. 208 УПК РФ).

Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

*** 

Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто.

Это же касается и ареста имущества принадлежащего лицам, непричастным напрямую к совершению преступления.

Однако в целом уточненные положения закона лучше обеспечивают интересы лиц, чье имущество помещается под арест, нежели действовавший до недавнего времени уголовно-процессуальный закон, резюмирует эксперт.

Источник: //www.garant.ru/article/652591/

Освобождение имущества от ареста в рамках уголовного дела

Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.

В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Договорами также было определено, что земельный участок и жилой дом с момента их передачи покупателю и до момента полной оплаты покупателем для обеспечения исполнения покупателем своей обязанности по оплате полной цены за приобретенные объекты будут находиться в залоге у продавца в порядке, установленном п.

5 ст. 488 ГК РФ.
К имущественным взысканиям относятся: а) удовлетворение гражданского иска, заявленного в уголовном деле (ст. ст. 44, 309 УПК); б) применение иной меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (ст. 104.1 УК — введ. ФЗ от 01.01.

2001 N 153-ФЗ); в) другие имущественные взыскания с обвиняемого или гражданского ответчика, связанные с данным уголовным делом (взыскание процессуальных издержек с осужденного — ч. 1 ст.

132 УПК, наложение денежного взыскания на законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого за неисполнение обязанностей по присмотру — ст. 117 УПК).

Наложение Ареста На Заложенное Имущество В Рамках Уголовного Дела

Однако данное Постановление освещает проблему не полностью. А введение в действие с 01.02.2003 ГПК РФ поставило перед судьями и юристами иные вопросы.

Ему вменяется совершение в особо крупном размере мошеннического хищения и растраты денежных средств ОАО «3-е лицо», третьего лица по настоящему делу. ОАО «3-е лицо» признано по уголовному делу № потерпевшим и гражданским истцом (л.д.133-160, 187-190).

Поскольку собственники арестованного имущества не являлись фигурантами уголовных дел или должниками по исполнительному производству, обращение взыскания или арест их имущества с точки зрения права незаконен.

Если в процессе исполнительного производства по уголовному делу, снятие имущественного ареста не было произведено, то придется обращаться с ходатайством к судье, указав обстоятельства, делающие определение несправедливым и попросить о снятии обременения.

Земельный участок в залоге и на него наложен арест рамках уголовного дела

Апелляционное обжалование, как и в первом случае, не помогло. Таким образом, А. проиграла в «бюрократический футбол» на уровне первых двух инстанций и была лишена своего конституционного права на судебную защиту.

Однако Верховный суд не остался в стороне и встал на сторону истца, указав, что указанные требования все-таки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Имущество, позиционирующееся у конкретного человека на правах официального приобретения или иного получения в распоряжение, является его своеобразным финансовым потенциалом, который не реализован до момента обращения в деньги.

Однако, данное право истец реализовать не может ввиду ареста, наложенного в рамках уголовного дела, участниками которого не являются ни истец, ни Демидова А.А.

Арест был наложен на указанные объекты недвижимости для обеспечения исполнения приговора в рамках расследования уголовного дела в отношении Демидова Д.А., который является супругом Демидовой А.А.
ДД.ММ.

ГГГГ записи об аресте на имущество, наложенном постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14).

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец обратился в суд с иском к Демидовой А.А. об освобождении от ареста, наложенного с целью обеспечения исполнения приговора в связи с расследованием уголовного дела № в отношении Демидова Д.А., земельного участка общей площадью 1500 кв.

м, расположенного по адресу: АДРЕС, для ИЖС, кадастровый номер №, и жилого дома в стадии строительства, расположенного по тому же адресу. В обоснование иска истец указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат Демидовой А.А., с которой ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Стороны определили цену земельного участка в размере 87 550 000 руб., жилого дома – 87 550 000 руб. Общая цена продажи объектов составила 175 100 000 руб.

Можно обжаловать меру – в случае, когда должник предлагает истцу альтернативное обеспечение или согласен заключить мировое соглашение.

Сведения об аресте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. *(1) Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ.

Чтобы исключить шанс ухода подсудимого от справедливого возмездия, в ряде случаев важным является ограничение его права на манипуляции с имуществом в форме ареста в рамках уголовного дела.

УПК РФ позволяет сохранять арест на имущество даже в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.
Арест в целях обеспечения сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК), также в конечном счете обеспечивает те или иные имущественные взыскания.

В соответствии с п. 2 ст.

3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возможность ареста имущества в целях обеспечения штрафа в качестве меры уголовного наказания получила подтверждение в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1-П.

В последнем случае постановление может быть принято на основании оплаты гражданином имеющегося у него долга, а также в случае, если арест был наложен незаконно (например, если имущество являлось совместной собственностью нескольких лиц или и вовсе не принадлежало неплательщику).

В России постепенно проводится реформа по защите владельцев арестованного имущества. Ее главное направление – исключение судебных ошибок. Для этого 15 сентября 2021 г. вступили в силу изменения к закону №130-ФЗ.

Они заключаются в следующем: Именно большая часть ошибок судебной и исполнительной власти стали причиной начала реформ.
На момент заключения договоров купли-продажи указанных объектов Демидова А.А.

оплатила истцу 50% от их цены, оставшиеся 50% от цены за каждый из проданных объектов недвижимости по условиям обоих договоров Демидова должна была уплатить в течение 60 дней с даты заключения договоров.

Объекты были переданы Демидовой в день заключения договоров, право собственности на них перешло к ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязательства по оплате оставшихся 50% не исполнила.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер пишется лицом, чьи имущественные права следует восстановить и будет иметь следующую структуру: Итак, теперь вы знаете. как составить образец заявления о снятии судом ареста с имущества, поговорим о процедуре.

С следует обращаться, если суд отклонил требования истца, но обременение по каким-либо причинам не снял.

Арест возможен в качестве обеспечительной меры на стадии судебного процесса – когда истец полагает, что ответчик постарается избавиться от имущества до вынесения окончательного решения.

Согласно ч. 3 ст. 32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ от 01.01.2001 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для обеспечения принудительного взыскания указанный Закон предоставляет приставу право самому арестовать имущество.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применение комментируемой статьи возможно в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

В целях обеспечения единообразия судебной практики Пленум ВС РФ в Постановлении от 23 апреля 1985 г. N 5 дает разъяснения по некоторым вопросам, связанным с такими исками.

В судебной практике вызывает сложности ответ на вопрос о том, возможно ли наложение ареста на имущество в целях обеспечения уголовного наказания в виде штрафа. Действительно, штраф — это взыскание денежное (ст. 46 УК), т. е. имущественное.

Однако для обеспечения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, отсутствует механизм принудительного взыскания денег, который мог бы потребовать обеспечения в виде их ареста. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания.

Иначе обстоит дело с обеспечением штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.
В обоснование заявленного иска Братчикова А.О. и Кожевников Е.В.

ссылаются на то, что на указанное имущество во исполнение решения Ветлужского районного суда от *** года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области был наложен арест. В тоже время включенное в опись имущество Братчикову С.С. не принадлежит, а является собственностью Братчиковой А.О. и Кожевникова Е.

Многие преступные деяния имеют связь с тем или иным имуществом, которое могло быть получено неправедным путем или является подтверждением участия в каких-либо событиях, поэтому становится нежелательным для субъекта, находящегося под следствием.
Порядок изменения статуса имущества: При принятии положительного решения собственник может самостоятельно обратиться в государственные органы регистрации, не дожидаясь работы межведомственной системы взаимодействия.

Можно ли снять арест наложенный в рамках уголовного дела с залогового имущества

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Волкова А.А. к Демидовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца к Демидовой по уплате 87 550 000 руб.

путем проведения публичных торгов с установлением начальной цены торгов не менее 43 775 000 руб. за земельный участок и в таком же размере за дом. Данное решение вступило в законную силу. С указанного времени истец получил право требовать исполнения решения суда, т.е.

фактической продажи объектов на торгах для удовлетворения его имущественных требований.

Получение наличности или передача прав владения другому индивиду могут исказить положение вещей в уголовном деле, за счет привлечения высокооплачиваемого юриста или подкупа участников разбирательства, а также вследствие избавления от доказательств незаконных действий.

Ответчик вправе подать ходатайство об отмене ареста, а если решение о такой мере еще не было принято, то указать свою позицию по этому вопросу в возражениях на исковое заявление.Заявителю разъяснено право обращения в суд по месту нахождения арестованного имущества. Апелляционное обжалование не дало желаемого результата.

Источник: //divizion26.ru/sudebnaya-zashhita/6651-osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta-v-ramkakh-ugolovnogo-dela.html

Юр-представитель
Добавить комментарий