Новости Уголовного Законодательства

Новости Уголовного Законодательства В 2019 Году

Новости Уголовного Законодательства

А на сегодняшний момент по неофициальным данным планируется выпустить на волю около ста тысяч человек. На данный момент процедура обсуждается в высших органах власти РФ. Некоторые эксперт всерьез уверены, что поправок в законодательство ждать не стоит, и даже президентские выборы в России не могут осужденным дождаться федерального освобождения.

Для мошенников возможно изменят наказание, но особых жестких поправок ожидать не стоит. В этой категории так в последнее время слишком много было внесено изменений и все они только облегчили жизнь преступников.

Для предпринимателей тоже предусмотрены послабления в законодательстве. Как сообщает сайт ppt.ru, уже сейчас действует норма, согласно которой уголовное преследование может быть прекращено за незаконное предпринимательство, нарушение маркировки товаров, неправомерные действия при банкротстве.

Президентский законопроект расширяет перечень правонарушений, за которые также может быть прекращено уголовное преследование. Это преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сферах кредитования, страхования, а также правонарушения, связанные с неисполнением договорных обязательств.

Амнистия по уголовным делам в 2019 году

Граждан, которые были признаны виновными в тяжелых преступлениях, амнистия не затронет. В таких случаях тюремный срок пересматривается лишь в частном порядке.

Но в ситуации с перечисленными категориями заключенных 2019 год может принести радость досрочного освобождения.

Все свежие новости о том, какие еще статьи могут попасть под амнистии в 2019 году в России мы опубликуем в нашей рубрике.

Поводом для амнистии может служить государственный праздник или любое другое событие значительного масштаба. В последние годы причиной досрочного освобождения оказывается избирательный процесс. Таким образом, власти пытаются расположить к себе некоторые слои населения.

С момента вступления данных законов в силу, то есть с 15 июля 2019 года, декриминализируется ряд хищений на сумму до 2500 рублей. Советую к ним обращаться если есть необходимость. Открывал тут ИП. Доволен, все быстро, без проблем.

Рекомендуем прочесть:  2019 Скидка На Электричку У Ученика

Вторая новая статья 171.4 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Такие деяния, совершенные однократно, наказываются: штрафом в размере от 50 тысяч до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года.

Уголовная амнистия и другие изменения в УК 2019 года

Однако не всё так плохо: осужденные к лишению свободы могут надеяться на возможность замены наказания на более мягкое — принудительные работы. Законопроект № 485101-7, предусматривающий соответствующие поправки в ст. 53.1 и 80 УК РФ, уже рассматривается Госдумой.

Не самая хорошая новость для осужденных, находившихся до суда под домашним арестом. Они будут выходить на свободу позже — два дня домашнего ареста теперь засчитываются за один день колонии вне зависимости от ее вида и режима.

Новые законы с 1 января 2019 года в России

Изменят ли жизнь населения новые законы с 1 января 2019 года в России и на кого они рассчитаны? Госдума рассматривает ряд законопроектов, вступление в силу которых ожидается в следующем году – пенсионная реформа, защита инвалидов и права многодетных семей.

По заявлению Валентины Матвиенко, занимающей пост председателя Совета Федерации, законопроект может быть принят в ближайшие месяцы. Пока ведутся обсуждения, внесено еще одно предложение – при рождении ребенка предоставлять право на более ранний выход на пенсию.

По каким именно статьям есть поправки в УК РФ в 2019 году

Довольно крупные правки были приняты касательно управленческих отношений. Если гражданин уклоняется от наблюдения, или же больше одного раза не соблюдал законодательные ограничения, то он за это будет нести ответственность.

Вполне логично, что очень активно вводится в действие законодательство, касающееся компьютерной преступности. Ранее в Уголовном кодексе существовало всего несколько статей по этому поводу. Сейчас же вопрос регулируется намного шире, установлено новые санкции за подобные действия.

Изменения в уголовном кодексе РФ в 2019 году

  • штрафа в размере от 1 миллиона до 3 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет;
  • лишения свободы на срок от 4 до 8 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Рекомендуем прочесть:  Страховые компании партнеры втб 24 ипотека

С 11 января вступили в силу нормы , предусматривающие введение уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории воинской части. Соответствующие поправки внесены в ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Наказание за такое преступление — лишение свободы на срок от 5 до 15 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Амнистия 2019 года в России по уголовным делам: последние новости, сроки, закон

Когда статья 228 все же попадет под амнистию, члены Правительства РФ сформируют конкретную систему освобождения преступников.

Это будет план по приоритетному выпуску из мест заключения, например, преимущественно покидать тюрьму раньше остальных будут беременные женщины, а старики останутся под рассмотрением.

Все это еще на грани планирования, и точных прогнозов, какие будут новшества в статье 228, попадает ли она под послабления, пока дать невозможно.

Окончательного решения от президента страны в отношении амнистии 2019 года в России, а также, по каким уголовным делам будет снисходительность, никто не услышал.

Хотя многие жители страны и деятели правозащитных органов надеялись на новые условия для преступников в честь Дня Конституции (25 лет), который Россия отметила 12 декабря.

Планирование смягчающих мероприятий для заключенных обсуждалось еще до праздника в процессе приватного заседания СПЧ.

Новые законы 2019 года: последние новости

Планы чиновников повысить ставку налога на добавленную стоимость до 20% стали в этом году одной из самых критикуемых властных инициатив – однако это никак не помешало ей стать законом. Ставку НДС поднимут уже с 1 января 2019 года; власти обещают, что за три года казна получит 2 трлн рублей, которые пойдут на социальную политику, но в очередной раз ограбленный народ в это уже не верит.

Власти давно готовились упразднить финансирование строительства через договоры долевого участия и, наконец, набрались решимости: с июля 2019 года застройщики больше не смогут привлекать деньги дольщиков напрямую – теперь закон требует участия банка. Как ожидается, сделки станут безопаснее, но зато вырастут и цены. Подробнее…

Уголовная амнистия в России в 2019 г: последние новости, когда ждать

Заключенные в России все же могут рассчитывать на облегчение участи, хотя и косвенное. Депутаты Госдумы вынесли предложение, согласно которому статьи, чаще всего попадающие под амнистию, будут выведены из УК. Подобные правонарушения предлагается рассматривать как административные, что приведет к более мягким наказаниям.

Хотя информации о планируемом смягчении наказаний в 2019 г. или поводов для проведения амнистии пока нет, в Госдуму могут внести соответствующий проект. Если это произойдет, то процедура будет проходить следующим образом:

Законы РФ 2017-2019

  • людей преклонного возраста;
  • лиц, получивших условные сроки наказания;
  • заключенных, имеющих группу инвалидности;
  • несовершеннолетних граждан;
  • женщин, осужденных за преступления легкой и средней тяжести;
  • осужденных впервые;
  • людей, страдающих онкологическими заболеваниями;
  • осужденных, имеющих значимые заслуги перед отечеством;
  • заключенных с несовершеннолетними детьми;
  • людей с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Далеко не все представители нашего общества одобрительно относятся к такой практике государственной власти как амнистия. Досрочное освобождение из мест лишения свободы многими воспринимается, как несправедливый жест доброй поли по отношению к людям, заслуживающим свое наказание.

СМИ: с выходом двух воров в законе в 2019 году Россию ожидает криминальная война

Но в гораздо большей степени экспреты опасаются выхода из тюрьмы грядущей весной другого криминального авторитета — Ахмеда Домбаева.

На него надеются представители криминального мира как в Чечне, так и в других регионах.

Говорят, что он также может заявить свои амбиции на титул самого главного вора в законе страны, а также захватить многие объекты в стране, которые сейчас контролирует криминальная диаспора Азербайджана.

В итоге за границей Ониани может сформировать новую коалицию вместе с небезызвестным Надиром Салифовыом (Лоту Гули), и от него в Россию полетят многочисленные представители клана. В конечном итоге он может заявить свои права на криминальный трон и потеснить нынешнего вора в законе №1 Олега Шишканова по кличке Шишкан.

Амнистия по уголовным делам 2019 года — последние новости

Для заключенных единственным шансом выйти на свободу раньше срока является амнистия. Вряд ли можно найти гражданина, находящегося за решеткой, который не следит за любой информацией по этой теме. Именно по этой причине любые слухи и даже самая незначительная информация распространяются очень быстро.

Еще летом текущего года был представлен официальный текст данного закона и принят. Это позволило внести поправки в ст.72 УК РФ, где указано, что будет выполняться обязательный пересчет времени, которое обвиняемый гражданин провел в изоляторе. Данный законопроект был предложен еще 10 лет назад, но долгое время дорабатывался.

Важные изменения в УК РФ с января 2019 года

  • преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
  • тяжкого преступления — не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
  • особо тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В Кодекс введена новая статья 172.3 УК РФ «Невнесение в финансовые документы учета и отчетности кредитной организации сведений о размещенных физическими лицами и индивидуальными предпринимателями денежных средствах», нормами которой установлена уголовная ответственность за:

Источник: https://jurist-161.ru/strahovoe-pravo/novosti-ugolovnogo-zakonodatelstva-v-2019-godu

Проблемы правоприменительной практики уголовного законодательства обсудили на ВЭФ

Новости Уголовного Законодательства
Участники дискуссии предложили несколько действенных мер по улучшению российского законодательства в части разграничения экономических и тяжких преступлений Алексей САМУСЬКОВ

Восточный экономический форум это не только площадка для заключения различных контрактов, проведения деловых встреч и обсуждения современных экономических вызовов России и ее соседям. Это еще и дискуссионная площадка, на которой в том числе обсуждаются и перспективы изменения законодательства, в том числе и уголовного.

В дискуссии учатсвовали уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте России Борис Юрьевич Титов, заместитель генерального прокурора России Игорь Викторович Ткачев, начальник главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Юрий Лазаревич Карапетян, а также заместитель начальника управления по надзору за следствием в МВД России Рафаэль Ильдусович Багавиев

По мнению участников дискуссии, опасения сейчас для инвесторов и предпринимателей достаточно остро стоит вопрос правоприменительной практики по статье 210 уголовного кодекса России – Организация преступной группы.

Речь идет не только о зачастую необоснованном возбуждении уголовного дела по данной статье, но и об искусственном затягивании следствия, отсутствии контроля за ходом следствия со стороны прокуратуры и банального нарушения прав граждан.

Вообще само понимание ОПГ и то, как следствие относится к сбору доказательной базы вызывает у экспертов множество проблем.

Так правоохранителям приходится сталкиваться с тем, что на стадии предварительного расследования не выясняется должным образом характер взаимоотношений между участниками преступной группы, не собирается достаточное количество доказательств, свидетельствующих о структуре такой группы, не выясняется, каким образом строились отношения внутри нее.

К моменту рассмотрения такого дела в суде становится просто невозможным восполнить пробелы расследования. В связи с этим эксперты предлагают вернуть прокуратуре утраченные функции по надзору за следствием.

Речь идет о наделении прокурора правом возбуждения уголовного дела, санкционирования ходатайства следствия о заключении под стражу.

Эти меры, по мнению участников дискуссии, позволят прокурору более эффективно способствовать соблюдению прав граждан, в том числе имеющих статус предпринимателей.

Борис Титов разделяет инициативу по расширению полномочий прокуратуры, так как считает, что в этом случае граждане будут более защищены от произвола. Он также привел несколько примеров, когда 210 статья УК РФ применяется безобоснованно.

– Прокуратура поддерживает обвинение государства, поэтому для нее следствие и должно готовить материалы и поэтому она в любой момент следствия должна иметь возможность влиять на следствие, если считает, что какие-то аспекты его ведения не соответствуют закону или попросту нецелесообразны.

Касаемо 210 статьи именно благодаря позиции прокуратуры многие российские предприниматели не были осуждены по 210-й статье.

Вообще 210-ю статью принимали как меру воздействия на самые опасные преступления, применимые к эталонным преступным сообществам.

Но по факту мы имеем такие дела, где на самом деле фигурирует не преступное сообщество, а банальный хозяйственный спор, – отмечает Борис Титов.

Борис Титов также сравнил максимальные санкции статей. Так за мошенничество максимальная санкция предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет лишения свободы, в то время как по 210-й статье максимально можно получить пожизненное. По мнению правозащитника примненеие 210-й статьи сегодня весьма спорно.

– Происходит это по следующей схеме, вначале в отношении предпринимателя возбуждается уголовное дело за экономическое преступление и вменяется ему, например, 159 статья.

Начинается процесс, но когда становится видно, что следствие стоит на месте, а новые доказательства не собираются, то продлевается мера пресечения и возбуждается уголовное дело по 210-й статье УК РФ, и люди сидят до победного конца – вплоть до приговора. При этом в ходе судебного заседания часто оказывается так, что в итоге обвинения по 210-й статье снимаются.

И таких вариаций множество, в том числе возникают ситуации, когда в отношении человека возбуждена 210-я статья, но при этом он находится на свободе. То есть человека подозревают в особо-тяжком преступлении, но он не находится под стражей.

Естественно, рано или поздно ситуация должна измениться. Уже сейчас есть варианты дополнения и изменения статьи.

Участники дискуссии предложили дополнить статью 210 УК РФ примечанием 2, в котором предлагается отразить, что действие настоящей статьи не распространяется на лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 159 – 159.6 и всей главой 22, за исключением статьи 186 – изготовление поддельных денег.

Еще один вариант решения сложившихся проблем – этон неприменение меры пресечения в виде заключения под стражу, если вначале фигурирует именно экономическая составляющая.

В любом случае, изменение законодательства – это длительный и многосложный процесс.

Однако сам факт того, что о проблемах необоснованного улоговного преследования предпринимателей начали открыто говорить на столь крупных площадках, как Восточный экономический форум, говорит о том, что решение насущных проблем находится в проработке, а проведение подобных дискуссий позволяет выявить слабые позиции у предлагаемых инициатив и совместно найти наилучшие пути решения обозначенных проблем.

ИСТОЧНИК KP.RU

Еще больше материалов по теме: «V Восточный экономический форум (сентябрь 2019 г.)»

Источник: http://vladivostok.bezformata.com/listnews/ugolovnogo-zakonodatelstva/77431914/

Либерализация для предпринимателей

Новости Уголовного Законодательства

Регулярно появляющиеся в последнее время новости об очередном громком уголовном деле свидетельствуют о необходимости либерализации российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В теории права уголовная ответственность по своему содержанию и последствиям относится к наиболее строгому виду юридической ответственности, затрагивающему основные конституционные права и свободы граждан.

К сожалению, возможности уголовного преследования нередко используются как средство для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, а меры ответственности, назначаемые за совершение преступлений, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, не всегда по своей строгости соответствуют тяжести таких преступлений.

Очевидно, что это не способствует достижению целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) и крайне негативно влияет на создание и поддержание в России благоприятного делового и инвестиционного климата, о чем президент регулярно говорит в посланиях Федеральному собранию.

Да, в последние годы было немало сделано для гуманизации уголовного законодательства, установления дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по экономическим делам. Но этих мер недостаточно, о чем, в частности, свидетельствуют данные о значительной доле нарушений прав предпринимателей в ходе их уголовного преследования, что отмечает в своих ежегодных докладах уполномоченный по защите прав предпринимателей.

На мой взгляд, усовершенствовать правовое регулирование в этой сфере могли бы несколько конкретных мер.

Во-первых, необходимо ограничить возможность квалификации действий предпринимателей по ст. 210 УК («Организация преступного сообщества»). В начале апреля президент подписал закон, ужесточающий уголовную ответственность за создание преступного сообщества, участие в таком сообществе и руководство им.

Максимальное наказание по этой статье – пожизненное лишение свободы.

Но на практике предусмотренные этой статьей составы нередко вменяются не только представителям криминальных кругов, но и бизнесменам, а к действиям всех сотрудников только по факту их совместной работы в одной организации применяют квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

Естественно, любое юрлицо – это организация: действия ее работников подчиняются определенному регламенту, компания представляет собой иерархию и проч. Из-за этого возникает соблазн считать, что все, что делается в рамках компании, представляет собой деятельность организованной группы лиц по предварительному сговору, либо подвести любую организацию под преступное сообщество.

В действующей редакции ст. 210 УК позволяет следственным органам «повысить» тяжесть обвинения, увеличить в связи с этим срок содержания обвиняемых под стражей, «уговорить» последних на сделку со следствием как альтернативу возможному суровому наказанию.

При этом, согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде, за 2015 г. – первое полугодие 2018 г. только около 60% лиц, в отношении которых уголовные дела направлены в суд по ст. 210 УК, были признаны виновными и осуждены.

В отношении остальных 40% дела были прекращены или рассмотрены с вынесением оправдательных приговоров. Как правило, в отношении обвиняемых по этой статье избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, а значит, даже после оправдания зачастую бизнес человека оказывается разрушенным.

При этом большинство составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности»), уже предусматривают такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц (по предварительному сговору, организованной группой и проч.).

Для предупреждения злоупотреблений было бы полезно предусмотреть в ст. 210 УК изъятие – не распространять ее на лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности по одной из «предпринимательских» статей из гл. 22 УК.

Во-вторых, на мой взгляд, стоит проработать вопрос об ограничении максимального срока давности привлечения предпринимателей к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности шестью годами (сейчас срок давности может достигать 10 лет). Об этом также говорил президент в послании 2019 г.

: «Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания. Сегодня почти половина дел (45%), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда».

Одна из причин такой статистики – истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На практике, как отмечал бизнес-омбудсмен в письме в Академию Генпрокуратуры в 2017 г.

, повсеместно отмечаются факты возбуждения уголовных дел (продолжения уголовного преследования) в отношении предпринимателей при истечении сроков давности.

Распространены случаи, когда для преодоления истекших сроков давности дело возбуждается по заведомо более тяжкой статье – с последующей переквалификацией и прекращением дела.

Но разрыв во времени между совершением преступления и наказанием имеет принципиальное значение в уголовном праве. Как отмечал еще в 1904 г.

известный российский правовед Николай Таганцев, «всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия». Все это верно и сейчас.

Давность обусловлена снижением общественной опасности деяния, отсутствием возможности достичь целей предупреждения спустя длительный период времени, процессуальными трудностями, связанными, в частности, с исчезновением следов преступления, утратой доказательств (забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям, потерпевшим и т. д.), изменением личностных характеристик преступника. Применение к нему уголовно-правовых санкций в таких случаях становится и затруднительным, и бессмысленным. Это свидетельствует о высоком значении института сроков давности привлечения к уголовной ответственности для целей своевременного раскрытия преступлений и расследования уголовных дел экономической направленности, применения к лицам, их совершившим, мер уголовно-правового воздействия, правовой определенности в дальнейших отношениях.

Поэтому, на мой взгляд, для преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности имеет смысл сократить сроки давности привлечения к уголовной ответственности – в случаях, когда подозреваемый не скрывался, – ограничив их шестью годами. Полагаю, что, если за это время потерпевший не обнаружил ущерб и не обратился в правоохранительные органы, нет оснований считать этот ущерб настолько значительным для пострадавшего, чтобы задействовать машину уголовного правосудия.

В-третьих, для снижения административного давления на бизнес было бы разумно провести амнистию к 75-летию победы в Великой Отечественной войне по «предпринимательским» составам УК, включая ст. 159, 174, 210, по деяниям, совершенным до 1 марта 2014 г.

В-четвертых, по моему мнению, стоит рассмотреть вопрос об ограничении возможности привлечения предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 174, 174.1 УК (легализация).

Значительная часть таких преступлений неразрывно связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью и, как следствие, создает предпосылки для возможного использования этих составов для дополнительного давления на бизнес.

В научной литературе обсуждается вопрос о целесообразности декриминализации и отнесении к категории административных правонарушений некоторых преступлений в сфере экономической деятельности, не представляющих большой общественной опасности, включая и преступления, предусмотренные ст. 174, ч. 1, 2 ст. 174.1 УК. Но, безусловно, для определения возможности полноценной замены уголовной ответственности на административную необходимо предварительно провести научно обоснованные теоретические криминологические и административно-правовые исследования.

В-пятых, я полагаю целесообразным ограничить возможность привлечения предпринимателей к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»).

Одна из основных проблем правоприменения норм этой статьи – умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

Как и в случае со ст. 210 УК, поскольку экономическая деятельность без участия третьих лиц невозможна, любое деяние можно трактовать как совершенное группой лиц, т. е. квалифицировать его как более тяжкое.

В связи с этим стоило бы ограничить квалификацию действий предпринимателей, подпадающих под объективную сторону ст. 159 УК, только частями 5–7 этой статьи.

В-шестых, на мой взгляд, надо исключить возможность обхода требований ч. 1.1 ст. 108 УПК, запрещающих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении предпринимателей. Верховный суд в постановлении пленума от 15 ноября 2016 г.

уже разъяснил судам, что эту статью следует понимать именно как запрет, причем прямой и безусловный, на заключение под стражу предпринимателей, и подчеркнул, что даже формальное наличие перечисленных в ней квалифицирующих признаков не влечет автоматического заключения под стражу, поскольку не освобождает суд от обязанности в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Однако на практике этот запрет очень часто нарушается. Если по состоянию на апрель 2012 г. в России, по данным бизнес-омбудсмена, были заключены под стражу и помещены в СИЗО 3840 предпринимателей, то спустя пять лет – уже 6138.

Проблема с реализацией запрета на заключение предпринимателей под стражу по экономическим составам видится в большей степени в искажающем его смысл правоприменении.

Положительно повлиять на эту ситуацию, я полагаю, может усиление роли прокуратуры за счет наделения ведомства дополнительными полномочия по согласованию ходатайств следователей, органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу перед судом.

Наконец, есть проблема пересечения компетенций подследственности правоохранительных органов. Полезно было бы более четко разграничить подследственность уголовных дел, исключив возможность возбуждения и расследования одного и того же состава разными правоохранительными органами, разными подразделениями одного и того же органа.

В итоге, на мой взгляд, такая либерализация уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сочетании с амнистией должны положительно сказаться на деловом климате в стране.

Автор — управляющий партнер «Надмитов, Иванов и партнеры»

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/05/21/801982-liberalizatsiya-predprinimatelei

Положение о сроке давности уголовного преследования за налоговые преступления пересмотрят

Новости Уголовного Законодательства

На состоявшемся вчера заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсуждался проект Постановления “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” (далее – Проект). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

 Разработка нового Проекта обусловлена тем, что в 2017 году были внесены изменения в нормы, касающиеся привлечения к ответственности физлиц, организаций и ИП, уклоняющихся от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198-199 Уголовного кодекса).

Кроме того, на практике возникают вопросы, связанные с неисполнением налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов в соответствующий бюджет, сокрытием денежных средств либо имущества организаций или ИП, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.1-199.2 УК РФ). Напомним, что в настоящий момент действует постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” (далее – Постановление). Судьи ВС РФ отметили, что оно нуждается в существенной переработке.

При разработке Проекта не меньшую роль сыграла сложившаяся статистика за 2016-2018 годы, которую в ходе заседания Пленума привел судья ВС РФ Владимир Кулябин. Так, в 2016 году по ст. 198-199.

2 УК РФ было осуждено 579 лиц, в 2017 году – 583 лица, а в 2018 году – 605 лиц.

При этом больше половины указанных лиц были привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, причем преимущественно в особо крупном размере.

Первое, на что обратили внимание судьи ВС РФ – это общественная опасность уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, которая заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему России (п. 1 Проекта).

Согласно разъяснению судей ВС РФ под уклонением от уплаты налогов, сборов и страховых взносов понимается умышленное деяние, направленное на неуплату в крупном или особо крупном размере денежных средств (абз. 1 п. 3 Проекта).

А способом такого уклонения являются действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений либо умышленное непредоставление налоговых документов (абз. 2 п. 3 Проекта).

Судья ВС РФ Владимир Кулябин сообщил, что такое преступление как уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов является длящимся, соответственно, срок давности уголовного преследования должен исчисляться с момента добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам или страховым взносам (абз. 3 п.

3 Проекта). Данное преступление, по его мнению, следует квалифицировать как оконченное с момента неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в установленный срок. Фактически срок исковой давности будет отменен. Судья ВС РФ отметил, что данные уточнения направлены на формирование единообразной практики исчисления срока давности уголовной ответственности.

Кроме этого, судьи ВС РФ указали, что непредоставление любых документов, используемых в бухгалтерском учете для начисления налогов, например, выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур или наличие в них заведомо ложных сведений будет рассматриваться как способ уклонения от перечисления денежных средств в налоговую инспекцию (п. 4 Проекта).

Помимо этого, Владимир Кулябин отметил, что судьи ВС РФ придерживаются новой позиции по субъекту преступления – плательщика, уклоняющегося от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Согласно предложению, субъектом может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией в качестве отчетных за налоговый период (п. 6 Проекта).

Сейчас к таким субъектам отнесены руководитель организации, бухгалтер, иные уполномоченные лица, в том числе фактически выполняющие обязанности руководителя или бухгалтера (п. 7 Постановления). Новой позиции судьи ВС РФ придерживаются и по вопросу определения субъекта преступления – налогового агента, не исполняющего свои обязанности.

Они предлагают признать субъектом преступления физическое лицо, имеющее статус ИП либо иное лицо, на которое в силу закона или на основании доверенности возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, сборов, страховых взносов в соответствующий бюджет (абз. 1 п. 16 Проекта).

Кроме того, судьи ВС РФ дали разъяснения, касающиеся субъективной стороны налоговых преступлений – уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты (п. 7 Проекта).

Важное замечание судьи ВС РФ сделали в отношении преступлений, касающихся сокрытия денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199.2 УК РФ).

Они отметили, что необходимо в каждой ситуации установить не только денежные средства или имущество, за счет которых будет произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, но и обстоятельства, подтверждающие намеренное их сокрытие с целью уклонения от взыскания недоимки (п. 19 Проекта).

Судьи ВС РФ сохранили действующие разъяснения о доказательствах и доказывании по уголовным делам о налоговых преступлениях.

При этом они сделали дополнение о том, что при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (п. 23 Проекта).

Однако Владимир Кулябин отметил, что фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступлений.

Проект был направлен на доработку.

По мнению заместителя председателя ВС Республики Татарстан Максима Беляева, актуальность документа заключается в том, что он затрагивает всех участников налоговых правоотношений – физлиц, ИП и юрлиц.

Он отметил, что данный Проект, в случае принятия, окажет реальную помощь в правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства об ответственности за налоговые преступления.

борьба с преступностью, бюджет, инициативы, ИП, налог на имущество организаций, налог на имущество физлиц, налог на прибыль, налоги, сборы, взносы, налоговая ответственность, налоговые агенты, налоговый контроль, практические ситуации, проверки организаций и ИП, страховые взносы, судебная практика, уголовная ответственность, физлица, юрлица, ВС РФ, Владимир Кулябин, Максим Беляев

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1276295/

Юр-представитель
Добавить комментарий